Entradas Recientes

Siguenos por Email

Recientes

Misterio

De 7 mil millones a 500 millones de personas - La enferma agenda de control de la población de la élite

No hay comentarios
De 7 Billones de personas a 500 millones de personas - La enferma agenda de control de la población de la élite mundial

Las Naciones Unidas ha designado oficialmente el 31 de octubre como el día de los 7 mil millones. Ese día, las Naciones Unidas estiman que la población de la tierra llegará a 7.000 millones por primera vez. Pero en lugar de celebrar lo que representa ser 7 mil millones de personas, la UNPF está centrándose en utilizar el 31 de octubre para crear conciencia sobre la "sostenibilidad" y el "desarrollo sostenible".

En otras palabras, las Naciones Unidas esta una vez más declarando que hay demasiadas personas en el planeta y que tenemos que tomar medidas más directas para reducir la fertilidad. En los últimos años, las Naciones Unidas y otras organizaciones internacionales se han vuelto más audaces tratando de impulsar el programa de control de la población enferma de la élite mundial. La mayoría de las veces las organizaciones, como la ONU simplemente hablaban de la "estabilización" de la población mundial, pero como se verá en este artículo, hay muchos entre la élite global que no tiene miedo de hablar abiertamente sobre una meta de reducción de la población del mundo a 500 millones (o menos). Y para tí y yo nos parece una locura querer deshacerse del más de 90 por ciento de la población mundial, pero hay un creciente consenso entre la élite global que es absolutamente necesario para el bien del planeta.

Al acercarse el 31 de octubre, aparecerán decenas de artículos en periódicos de todo el mundo que van a declarar como una cosa horrible de que seamos 7 mil millones de personas.

De hecho, seguramente no es casualidad que las Naciones Unidas ponga el día del 7 mil millones en el mismo día exacto que Halloween. Quizás lo quieren destacar cómo "miedo" de que tengamos 7 mil millones de personas en el planeta, o tal vez están tratando de enviar un mensaje al tener el día de los 7 mil millones ocurriendo el mismo día del "festival de la muerte".

En cualquier caso, parece tener más de una coincidencia que el día de los 7 mil millones pasará a caer en el mismo día de Halloween.

Hoy en día, el "desarrollo sostenible" se ha convertido en unas de las palabrejas claves de aquellos que forman parte del movimiento ecologista radical el cual les encantan utilizar, pero la mayoría no tienen ni idea de que uno de los elementos clave del "desarrollo sostenible" es el control de la población.

Así ¿Que precisamente es lo que se considera una población ideal para la tierra por aquellos que impulsan el "desarrollo sostenible"?

Bueno, por supuesto, hay mucho desacuerdo sobre esta cuestión, pero muchos son muy abiertos sobre el hecho de que ellos creen que la tierra debe tener sólo 500 millones de personas (o menos).

Por ejemplo, el primero de los "nuevos 10 mandamientos" en el infame Guidestones Georgia declara lo siguiente ....

"Mantener a la humanidad menos de 500,000,000 para estar en perpetuo equilibrio con la naturaleza".

El fundador de CNN Ted Turner iría aún más lejos ..

"Una población total de 250-300 millones de personas, un descenso del 95% de los niveles actuales, sería ideal".

Dave Foreman, el cofundador de Earth First, dice que la reducción de nuestra población a 100 millones es una de sus tres principales metas….

"Mis tres metas principales sería reducir la población humana a unos 100 millones en todo el mundo, destruir la infraestructura industrial y ver tierras virgenes, con su dotación completa de especies, regresando en todo el mundo".

Lamentablemente, este tipo de basura es incluso enseñado en grandes universidades estadounidenses. Por ejemplo, el profesor de biología en la Universidad de Texas en Austin Eric R. Piankaonce escribió lo siguiente….

"No tengo ninguna mala voluntad hacia la gente. Sin embargo, estoy convencido de que el mundo, incluyendo a toda la humanidad, claramente sería mucho mejor sin tantos de nosotros."

Mikhail Gorbachev piensa que la reducción de la población mundial en un 90 por ciento sería la adecuada ….

"Tenemos que hablar más claramente sobre sexualidad, la anticoncepción, sobre el aborto, sobre valores de control de la población, debido a la crisis ecológica, en definitiva, es la crisis de la población. Reducir la población en un 90% y no habra suficientes personas para hacer un gran daño ecológico".

Pero la mayoría de las veces, la manera en que habla la élite global del control de la población es mucho más "políticamente correcto". Tienden a usar términos tales como "desarrollo sostenible" y "reducción de las tasas de fertilidad" y "calidad de vida" cuando se habla de la necesidad de reducir la población.

Tal como "el día de los 7 mil millones se aproxima", ha habido artículos surgiendo en las publicaciones más importantes de todo el mundo abogando por mayores medidas de control de la población. Por supuesto en el mundo occidental tales medidas se enmarcan siempre como "voluntario", pero esa es la manera en como ellos siempre han introducen cosas como esta. Una vez que las personas suban a bordo en forma de "voluntario" es suficiente para que las medidas de control de la población se conviertan en "obligatorio".

Así que ahora que ya saben de algunas de las palabrejas que se utilizan, hecha un vistazo de lo que se ha escrito sobre algunos de los sitios Web de noticias más grandes del mundo recientemente….

Jeffrey D. Sachs, director de The Earth Institute (Instituto de la tierra) en la Universidad de Columbia, dijo recientemente lo siguiente en un artículo para CNN….

"Llegar a los 7 mil millones es motivo de profunda preocupación global. Lleva a un desafío: ¿Qué será necesario para mantener un planeta en el que cada persona tenga una oportunidad para una vida plena, productiva y próspera, y en el que se mantienen los recursos del planeta para las generaciones futuras?

"¿Cómo, en definitiva, podemos disfrutar de un 'desarrollo sostenible' en un planeta muy aglomerado?"

Para Sachs, una de las "claves" para el desarrollo sostenible es la "estabilización" de la población mundial.

"La segunda clave para el desarrollo sostenible es la estabilización de la población mundial. Esto ya está ocurriendo en países de altos ingresos y incluso en de medianos ingresos, tal como familias que eligen tener uno o dos hijos en promedio. La reducción de las tasas de fecundidad se impulsará en los países más pobres."

En un reciente artículo para the Guardian, Roger Martin dijo que todos los problemas que enfrenta la humanidad sería más fáciles de resolver si menos gente hubierá corriendo en todo el planeta….

"…todos los problemas ambientales (económico y social) son fáciles de resolver con menos personas y ultimamente es imposible con cada vez más."

También dice que si reducimos la población, significará una vida mejor para el resto de nosotros. (¿Y quien es el resto de nosotros?)

"En un planeta finito, la población óptima proporciona la mejor calidad de vida para todos, es claramente mucho menor que el máximo, permitiendo la simple supervivencia. Más seamos, menos para cada uno; menos personas significan una vida mejor".

¿Pero es realmente el caso?

Por supuesto que no.

Ha habido un enorme sufrimiento humano a lo largo de la historia. Si eliminamos el 90 por ciento de la población mundial no sería pronto para marcar el comienzo de una especie de "edad de oro".

Pero muchos entre la élite mundial realmente están convencidos de que nosotros estamos estropeando "su planeta" y ellos no quieren ya muchos de nosotros por ahí. Gracias a la tecnología, sólo necesitan unos cien millones de personas para ejecutar su sistema y ven el resto de nosotros como "consumidores inútiles".

Todo esto puede sonar muy extraño a muchos de ustedes, pero este es el tipo de cosas que se imparten en las universidades en todo el mundo occidental.

De hecho, están empezando a ver un número creciente de personas en el mundo occidental que realmente sugieren adoptar una "política de hijo único", como China. Por ejemplo, la siguiente es de un artículo de opinión que apareció en el National Post

Una ley planetaria, tales como la política del hijo único de China, es la única manera de revertir la natalidad desastrosa a nivel mundial actualmente, que es de un millón de nacimientos cada cuatro días.

El autor del artículo de opinión considera que tal "política del hijo único" reduciría la población mundial a 3,43 billones en el 2075….

El dato detrás de esto es la siguiente:

-Si sólo un hijo por mujer nace en la actualidad, la población mundial bajaría desde su actual 6.5 billones a 5.5 billones en el 2050, de acuerdo con un estudio realizado por la una academia científica el Instituto de Demografía de Viena.

-Por el 2075, habría 3,43 mil millones de humanos en el planeta. Esto tendría efectos positivos inmediatos en los bosques del mundo, otras especies, los océanos, calidad atmosférica y las condiciones de vida.

Este es el tipo de cosas que muchas de estas personas se sientan y pensar durante todo el día.

Están obsesionados con la muerte y con la reducción de la población lo más rápidamente posible. Ellos nos ven como una "plaga" que está arrasando con el planeta, y creen que al deshacerse de nosotros estarian realmente salvando al planeta.

Debido a la opinión pública, los partidarios del control de la población tienen que caminar ligeramente en el mundo occidental. Pero, cuando puedan salirse con la suya, no tendrán miedo a ser más enérgicos.

Ya he hablado sobre la terrible política del hijo único en China. Como The Epoch Times recientemente informó, la aplicación de esta política puede ser absolutamente brutal….

"Mujeres embarazadas que carecen de los permisos de nacimiento son perseguidas como delincuentes por la policia de planificación de la población en China y les hacen abortar por la fuerza".

Si usted no cree que nunca algo como esto puede ocurrir en el mundo occidental, pues es mejor que lo pienses nuevamente.

Las limitación sobre los nacimientos de niños ya se está mostrando en los populares programas televisivos. Por ejemplo, un nuevo show en Fox llamado Terra Nova retrata el futuro de la tierra como un infierno en vida debido a la superpoblación. En el futuro las personas apenas pueden respirar el aire debido a la contaminación abrumadora y se aplica una estricta y rigurosa "política de dos niños".

La familia que aparece en Terra Nova es capaz de ir a través de un portal hacia un mundo prehistórico de 85 millones de años en el pasado. En este "nuevo mundo", los seres humanos han creado una nueva y maravillosa sociedad socialista donde todo el mundo seta dispuesto y donde la "tecnología verde" los ayuda a evitar los "errores" del pasado.

Lamentablemente, las utopías socialistas como el que se retrató en Terra Nova sólo existen en las obras de ficción.

En vez de eso, lo que pasa la mayor parte del tiempo en la vida real es que las "buenas intenciones" de planificadores sociales se degenerán en tiranías absolutas cuando se ponen en práctica.

Por ejemplo, sólo echa un vistazo lo que un reciente artículo de la National Geographic, dijo que ocurrió cuando los planificadores sociales en la India tratarón de reducir agresivamente las tasas de natalidad en la década de 1970 ....

El Gobierno indio intentó una vez imponer la vasectomía, en la década de 1970, cuando la ansiedad acerca del desastre poblacional se encontraba en su apogeo. Primer Ministro Indira Gandhi y su hijo Sanjay usó los poderes de estado de emergencia para forzar un incremento dramático en la esterilizaciones. Entre 1976 y 1977 se triplicó el número de operaciones, a más de ocho millones. Más de seis millones de esos eran vasectomías. Los trabajadores de la planificación de la familia fueron presionados para satisfacer las cuotas; en algunos Estados, la esterilización se convirtió en una condición para recibir nuevas viviendas u otros beneficios de Gobierno. En algunos casos la policía simplemente acorralaba a las personas pobres y les transportaban a campos de esterilización.

¿Cómo te sentirías si te acorralan y te transportan a un campo de esterilización?

Los programas de esterilización (la mayoría de las veces son "voluntarios") están en pleno vigor en todo el mundo. Gran parte del tiempo son patrocinados y financiados por las Naciones Unidas. La élite mundial está absolutamente obsesionado con lograr que las mujeres tengan menos hijos.

Esa es una de las razones del por qué el aborto es tan importante para ellos.

Recientemente, Al Gore hizo la siguiente declaración con respecto al control de la población

"Una de las cosas que podríamos hacer es cambiar las tecnologías, para poner afuera menos de este tipo de contaminación, para estabilizar la población, una de las principales maneras de hacerlo es permitir y educar a las niñas y las mujeres. Tienes que tener disponibilidad ubicua de la administración de la fertilidad por lo que las mujeres pueden elegir cuántos hijos tener, el espaciamiento de los hijos."

La élite del amor utiliza términos como "gestión de fertilidad" y "planificación familiar", pero lo que piensan realmente es que haya menos embarazos y abortos más para que la población no crezca tan rápidamente.

Ciertamente no pretenden educar a las mujeres para que tengan más hijos.

Este programa también se reflejó mucho cuando en marzo de 2009 la División de Población de la ONU en su informe de estrategía realizó esta pregunta impactante

"¿Qué haría falta para acelerar la reducción de la fecundidad en los países menos adelantados?"

Veamos ¿Quien el mundo dio a las Naciones Unidas el derecho para tratar de "acelerar la reducción de la fecundidad" en las mujeres en los países pobres?

Pero para muchos en la elite mundial, tratar de conseguir que las mujeres tengan menos hijos tiene todo el sentido del mundo. En un reciente editorial en el New York Times titulado "La tierra está llena", Thomas L. Friedman hizo el siguiente declaración...

Realmente tienes que preguntarte si en unos pocos años a partir de ahora veremos volver la primera década del siglo XXI — cuando los precio de los alimentos se disparen, el precio de la energía se elevé, la población mundial aumente, los tornados abrise paso a través de las ciudades, récord de inundaciones y sequías, poblaciones desplazadas y los gobiernos se ven amenazados por la confluencia de todos eso — y preguntate: ¿qué estábamos pensando? ¿Cómo no nos dió pánico cuando la evidencia era tan evidente que nos habíamos cruzado algunas o todas las lineas (clima/crecimiento/natural/población) rojas a la vez?

Estas personas honestamente y verdaderamente creen estas cosas.

Lamentablemente, este programa aún está representada en los niveles más altos de nuestro propio Gobierno.

El asesor científico del gobierno de Barack Obama, John P. Holdren, escribió una vez lo siguiente….

"Un programa de esterilización para las mujeres después de su segundo o tercer hijo, a pesar de la relativamente mayor dificultad de la operación de vasectomía, podría ser más fácil de implementar que intentar esterilizar a los hombres.

El desarrollo de una cápsula de esterilización a largo plazo que podría ser implantado bajo la piel y eliminado cuando el embarazo es deseado abre posibilidades adicionales para el control de la fecundidad coercitivas. La cápsula podría ser implantada en la pubertad y podría ser extraíble, con permiso oficial, para un número limitado de los nacimientos."

Holdren también cree que el aborto obligatorio sería perfectamente legal bajo la Constitution de los Estados Unidos.

"De hecho, se ha concluido que las leyes de control obligatorio de la población, e incluso las leyes que requieren el aborto obligatorio, podrían mantenerse bajo la Constitución vigente si la crisis de la población pasa a ser suficientemente grave como para poner en peligro la sociedad."

Los siguientes son 8 citas más que muestran el modo de pensar de muchos de estos defensores del control de la población.

# 1 Bill Gates de Microsoft….

"El mundo tiene hoy 6,8 mil millones de personas. Se dirige a unos nueve mil millones. Ahora si hacemos un trabajo genial de nuevas vacunas, de atención de la salud, de servicios de salud reproductiva, pudiéramos reducirlo quizás a un 10 o 15 por ciento."

#2 Ruth Bader Ginsburg de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos.

"Francamente, yo había pensado en el momento que Roe se decidió, había preocupación por el crecimiento demográfico y el crecimiento sobre todo en poblaciones en donde no queremos tener demasiados".

# 3 David Rockefeller….

"El impacto negativo del crecimiento de la población en todos nuestros ecosistemas planetarios resulta terriblemente evidente".

# 4 Jacques Cousteau….

"A fin de estabilizar la población mundial, debemos eliminar 350.000 personas por día".

# 5 El Príncipe Felipe, duque de Edimburgo...

"Si fuera a reencarnarme quisiera ser devuelto a la tierra como un virus asesino para reducir los niveles de población humana."

# 6 David Brower, primer Director Ejecutivo de la Sierra Club….

"Maternidad [debería ser] un delito sancionado en contra la sociedad, a menos que los padres tengan una licencia del Gobierno... Todos los padres potenciales [deberían] necesariamente utilizar anticonceptivos químicos, el Gobierno debería emitir antídotos a ciudadanos escogidos para tener hijos. "

# 7 Margaret Sanger de Planned Parenthood Founder….

"La cosa más misericordioso que una familia hace a uno de sus miembros infantes es matarlo".

# 8 Margaret Sanger de Planned Parenthood Founder. Mujer, moralidad y Control de la natalidad. Nueva York: Nueva York Compañía Editorial, 1922. Página 12….

"El control de la natalidad debe conducir finalmente a una raza más limpia."

Cuando crees que la tierra tiene demasiadas personas, la vida humana se convierte en barata y el aborto se convierte en una forma de deshacerse de los indeseables.

De acuerdo a un reciente artículo en el Daily Mail, miles de bebés "anormales" están ahora siendo selectivamente anulados en el Reino Unido cada año.

Miles de embarazos se cancelaron el año pasado por 'anomalías' incluyendo 500 por el síndrome de Down, revelan las nuevas cifras.

En total, hubo 2.290 abortos por problemas médicos con el feto, con 147 efectuadas después de 24 semanas.

En un mundo que esta "superpoblado", los bebés que no son "perfectos" son más "desechables" que nunca.

De hecho, la verdad es que el programa de control de la población y el "movimiento de los derechos del aborto" han sido inseparable desde hace décadas. Aquellos que están obsesionados con la "superpoblación" ven al aborto como un método muy necesario de control de la natalidad y uno de sus principales objetivos es ampliar el acceso a la "salud reproductiva" para muchas mujeres alrededor del mundo como sea posible.

Pero al final, nuestras acciones "voluntarias" no va a ser suficientes para reducir la población y la mayoría de los partidarios del control de la población se dan cuenta de eso. Muchos de ellos piden abiertamente una autoridad mundial "benevolente" que tomar las riendas para llevarnos a través de la transición "necesaria" que está por delante.

Este es el tipo de mundo que los partidarios del control de población radical ven para nuestro futuro....

Imagine dormir una noche y despierta muchos años más tarde, en un mundo totalmente diferente. En este mundo futurista, literalmente todo lo que hace esta estrechamente supervisado y controlado por los monstruos burócratas en el nombre de "desarrollo sostenible" y con el objetivo de promover "la agenda verde". Un cuerpo gobernante internacional ha centralizado el control global de todas las actividades humanas. Lo que come, qué beber, donde vive, cómo caliente o fría puede ser tu casa y cuanto combustible puede utilizar está determinado por ellos. Cualquier persona que desacate o que intenta rebelarse contra el sistema es expulsado de la "reeducación". La población humana es 90% más bajo que hoy es en esta sociedad futurista, y todos los seres humanos restantes han sido arrastrados y emviados hacia ciudades fuertemente obstruidas que funcionan como cárceles.

Este es el final de la agenda verde radical. Para salvar a la tierra, se sienten como si deben reducir drásticamente nuestros números y controlar nuestras actividades muy estrechamente.

¿Pero es el tipo de futuro que nadie realmente quiere vivir? ¿Nadie realmente elegiría vivir en un futuro en el que los burócratas microgestionen nuestras vidas por el bien del medio ambiente?

Personalmente, creo que los 7 mil millones de personas en la tierra haría bien si se les daba mucha más libertad y libertad para vivir su propia vida como consideren conveniente.

Pero dejar que la gente decida cómo manejar sus propias vidas es como una maldición para aquellos que han sido comprados por la agenda de control de la población de la élite mundial.

Realmente creen que son más inteligentes que todo el resto de nosotros y que tienen que decirnos qué hacer por el bien de la humanidad y para el bien del planeta.

Este enfoque paternalista realmente debería enfermar a todos los amantes de la libertad.

Comentarios

Recientes

Flashback

Comentarios